「知らない」と気付いた。それは「知りたい」のはじまり。

というと？

うんうん。

うーん…。考えられる原因はいくつかあるけど…。
創刊号のインタビューに「医師との共通言語」のお話があったけど、それ以前に「鍼灸師同士の共通言語」を学ぶ土壌ができていないのかもしれないね。

『健康・長寿を支える鍼灸学～新たなるエビデンスとナラティブへの挑戦～』 だね。

うん。

なるほど…。すごく大切な視点だね。

うんうん、そうだね。「わかる人だけが、わかればいい」っていう雰囲気が出てしまっているのかもしれない。

そうだね。…さっき「鍼灸師同士の共通言語」っていう話をしたんだけどさ。

鍼灸師の共通言語が「多言語」であるということが問題だと思うんだよね。
東洋医学的な言葉と現代医学の言葉、さらに流派ごとの言葉。

そう。鍼灸師って、そういうところがある。
さらに、お作法に則った「学会で使う言葉」になると、研究をしている鍼灸師でなければ、触れる機会も少ない。

だから、「それぞれの鍼灸の良さ」を鍼灸師同士でも、他の医療職でも共有できるように言語化しよう、というのが、この全日本鍼灸学会の姿勢なんだけどね。
でも、実際問題、研究発表に慣れ親しんでいない人には、難しいところではあるね。

そうだね。大多数の専門学校と、大学の大きな差はそこにある。
いまのように鍼灸教育の現場が、大学よりも専門学校のほうが圧倒的に多い状況だと、学生や卒後すぐの鍼灸師の多くに「学会の発表の意味がわからない」と思われちゃうのは必然かもしれないよね。
これはシステム的な問題だね。

そうだね。専門学校のカリキュラムだと、国家試験に合格することが最優先なのは仕方がないところがある。
そのあたりをカリキュラム改正で少しずつ補っていこうとする方向ではあるんだけれど。

まず学会に参加してみて、「発表の内容がわからないのはなぜか」「何を勉強したらわかるようになるのか」に興味を持てるようになるのが1番いいんじゃないかな。

そう。学会の内容を100%を理解する必要はないんだよ。自分が知らないことを知るための機会でもあるから。
出席しているうちに「この言葉がよく出てくる」「これはこういう意味で使われている」というのが徐々にわかってくる。

そう。みんなが東洋医学のことを初めて学んだときも、よくわからなかったけれど、学んでいるうちにわかるようになってきたでしょ？

そうそう。参加して聞いているうちに、ちょっとずつわかってくる部分があるからね。
学会の発表を聞いて「学術が好きだ」と感じた人は、発表の際によく使う用語について、もっと深く勉強すればいいね。
そう感じなかった人は、最低限の用語をメモしておいて、自分で調べたりしながら、慣れていくといいかもね。

ん…と…。これまた難しいな…（汗）。

みんなは「鍼灸が世の中で広く認められたらいいな」と思ってるでしょ？

今の時代に鍼灸が世の中で認められるためには、患者さんを治すだけでは不十分。
「鍼灸師の倫理観」、「治療の安全性」、そして「エビデンス」があって初めて説得力を持つようになるんだよ。

突っ込むねぇ（笑）。

ほんとツルタくんは鋭いなぁ。
それってね、「出版バイアス」と言って、最近、鍼灸学会でよく話題になってるんですよ。
ツルタくんのそんな発想、学会向きだな〜。やっぱり、ツルタくんには学会に入ってほしいな〜。

冷たいね（泣）。
ま、キミの言うとおり、「これが効いたという話ばかりになる」のは事実かもしれない。
それでもぼくが臨床家の人たちに求めたいのは、臨床で気付いた小さなこと、つまり「こういう症例はこういう風にしたら治る」という発見を、症例報告としてバンバン出すことなんだよ。
だって、小さな症例報告が、将来の研究に繋がるんだから。

客観的なデータを積み重ねることが、エビデンスでは重要なんだけどさ、それにも階層があるのね。

そう。いちばん下が「症例報告」、そのあとは「症例集積」、「RCT=ランダム化比較試験」、「システマティックレビュー」と続く。
臨床家が発表できるのは、階層のいちばん下に位置する「症例報告」が多いのはたしか。

えっとね…。うーん…。

亡くなったお父さんだね。

うんうん。

（笑）。どういうことかな？

「同じ病態の症例を集めて、対象の治療法が、どのくらい効くか」をみてみるってことね。
この場合、ほかの治療方法の群や、何もしない群と比較する場合もあるけど、ま、置いておこうか…。

そうだね。環境の差や、鍼灸師個人の技術の差の要素が、ここまで来ると無くなってくるんだよね。
さすが、ウラベさんのお父さんだね。面白いなぁ。

すごくわかりやすいね。これはまいった（笑）。

こういう階層は、「エビデンスの濃度」を表しているだけなんだよね。
どれくらい濃く、深く研究したかどうかっていう。
でも、どんな研究だって、まずはシンプルなところからスタートするものだよね。
どれもが段階としては必要なんだ。

そう。研究の場では、症例報告がないと、その後の症例集積、ランダム化比較試験、システマティックレビューにつながらないってこと。

もちろん「どうして効くのか」という機序を求めるような、科学的な追究をおこなうのも大切だよ。
でも、「鍼灸が〇〇という条件だと、□□のような効果があった」というような、臨床現場での丁寧な確認作業の積み重ねも意義があることを忘れないでほしいんだ。

そう。そういうこと。

もちろんですよ。最初はみんなはじめてだから。
自分が「これは本物だ」と思ったら、ぜひ学会に報告してほしいです。

いろんな世代の臨床家や研究者が同じステージに立って、自分の気付きや情報を共有するのが、鍼灸学会のいいところ。
鍼灸師として、専門家として、プロフェッショナルでいるためにも、集団で相互研鑽する場、つまり学会に参加する意味があるんですよ。